הפרו לך הסכם תיווך? הלקוח מסרב לשלם למרות שהיית הגורם היעיל בעסקה?
12,000 ₪ נפסקו כהוצאות משפט לטובת מתווך, החזר הוצאות בסך 6,000 ₪ והחזר אגרות וזאת בנוסף על דמי התיווך שנקבע שהוא זכאי להם. כך פסק בית המשפט המחוזי בשבתו כערכאת ערעור אשר הפכה לחלוטין את החלטת בית משפט השלום ששללה את זכותו של המתווך לקבלת תשלום.
בפסק דין אמיץ שחובה על כל מתווך לקרוא, הפכה כבוד השופטת שרה דברת מבית המשפט המחוזי בב"ש ביום 31.12.2020 את פסק דינו של בית משפט השלום באשקלון מיום 09.07.2020 והכירה בזכותו של מתווך לקבל דמי תיווך והוצאות משפט גבוהות במיוחד על אף שבית משפט השלום פסק שלמתווך לא מגיע דבר!
בערכאת הערעור המתווך יוצג ע"י עו"ד יניב בוקר ועו"ד דרור הראל.
בני זוג (להלן: "הלקוחות") ביקשו ממתווך להראות להם מגרש שיתאים לבניית בית צמוד קרקע.
המתווך החתים את הלקוחות על הסכם תיווך אשר כולל את מספר הגוש והחלקה, שם מוכר הקרקע והסכום שנדרש עבור המגרש. בנוסף, המתווך אף הראה ללקוחות את המגרש בשטח.
לאחר מספר ימים בהם המשיך המתווך במאמצי השיווק, הודיעו לו הלקוחות שאינם מעוניינים במגרש בטענה שהוא לא מתאים להם מבחינת גודלו ולאחר מכן אף הפסיקו לענות לטלפונים ממנו כאשר ניסה להתאים להם מגרש אחר.
לאחר מספר חודשים נודע למתווך שהלקוחות עקפו אותו, פנו מאחורי גבו ישירות למוכר הקרקע ורכשו את המגרש תוך נישול זכותו לקבל דמי תיווך וזאת בחוסר תום לב משווע.
למרות היות המתווך הגורם היעיל בהתקשרות עסקת הרכישה, כל דרישותיו מהלקוחות לקבל את דמי התיווך להן הוא זכאי נענו בדחייה ובטענות שונות ומשונות וביניהן:
באין ברירה, הגיש המתווך תביעה לבית משפט השלום באשקלון (תא"מ 6159-03-19) בבקשה לחייב את הנתבעים בתשלום דמי התיווך מכוח הפרת החוזה והתחייבותם לשלם לו באם ירכשו את המגרש נשוא הסכם התיווך.
בית משפט השלום עסק בשאלה האם המתווך היווה "הגורם היעיל" בהתקשרות בין הנתבעים לבין מוכר הקרקע וקבע תוך שהוא מתבסס על טענות הלקוחות, כי ככל הנראה לא היה ביכולתו של המתווך להציג את הקרקע באופן ברור מפני שמדובר בשטח גדול ולא בנוי והיה ניתן לטעות בקלות באשר למיקום המגרש בזמן שהצביעו עליו.
בית המשפט הטיל ספק באם המתווך בשטח ידע מה הוא השטח הספציפי.
(*הערה: המתווכת בשטח ידעה היטב היכן ממוקם המגרש שכן זו עבודתה (!) כמו כן היו "פילרים" ליד כל חלקה והקרקע כבר היתה מפותחת. הטענות של הלקוחות הצליחו לזרוע חול בעייני בית המשפט).
בית משפט השלום האמין ללקוחות שהם הפיקו נסחי טאבו בתמימות, למגרשים שונים שנמצאים בסביבה וכך באורח מקרי הגיעו לאותו המגרש ולפרטיו של מוכר הקרקע ולכן לא ניסו לפעול "מאחורי גבו של המתווך".
בנוסף סבר בית המשפט שפרק הזמן בן החודש וחצי שחלף בין עבודת המתווך לבין הפקת נסח הטאבו של הקרקע ע"י הלקוחות, הוא פרק זמן ארוך מספיק ויש בו כדי להעיד על תום ליבם של הלקוחות ואין לייחס את נתוני הגוש וחלקה ושם מוכר הקרקע שהופיעו בהסכם התיווך לעובדה שהלקוחות ידעו לאתר את פרטי מוכר הקרקע בקלות.
עוד סבר בית משפט השלום כי ריחוק הזמנים שבין המועד שבו הוצא נסח הטאבו על ידי הנתבעים ובין המועד שבו בסופו של יום נכרת הסכם הרכישה בין הנתבעים ובין בעל הנכס (כשישה חודשים) מעיד על כך שאכן בעל הנכס לא היה מעוניין בתחילה במכירתו של הנכס והוא המתין עד אשר נחתם הסכם השיתוף בנוגע לנכס.
בית המשפט הטיל על המתווך את האחריות להעיד את בעל הקרקע אודות תוכן ההתקשרות בינו לבין הלקוחות כדי לסתור את טענת הלקוחות באשר להתקשרות ביניהם וכוונתו למכור את הקרקע במועדים הרלבנטיים.
לבסוף, בית משפט השלום קיבל את גרסת הלקוחות, דחה את תביעת המתווך ואף הטיל עליו לשלם ללקוחות 6,000 ₪ עבור הוצאות משפט ועו"ד.
כלל גדול וידוע הוא שרק לעתים רחוקות בהם מתגלה טעות משמעותית ביותר, תתערב ערכאת הערעורים בממצאים עובדתיים שנקבעו בבית-המשפט שמתחתיו. ככלל ערכאת הערעור עוסקת בניתוח המסקנות המשפטיות בלבד.
הניסיון מלמד שהסיכויים לנצח בערעור בבית המשפט המחוזי תוך ביטול פסיקתו של בית משפט השלום, הנם סיכויים נמוכים במיוחד. בנוסף ומבחינה כספית, עלות הגשת הערעור אינה זולה וישנה סכנה שבית המשפט שבערעור יפסוק הוצאות משפט נוספות וגבוהות כנגד המערער כאשר ערעורו ידחה.
בענייננו, המתווך חש שלא נעשה צדק בעניינו וסרב לוותר.
לאחר שהודגשו בפניו הסיכויים והסיכונים, עו"ד יניב בוקר ועו"ד דרור הראל הגישו ערעור לבית המשפט המחוזי בבאר שבע.
בע”א 7247/97 יצחקוב נ. מרדכי אביב נקבע שצד המסכל את מאמציו של המתווך, ע”י ניצול המידע שנתקבל ממנו, תוך עקיפתו ופניה ישירה לצד האחר בעסקה מפר את חובת תום הלב.
עוד שגה בית המשפט קמא הנכבד שעה שקבע, כי הוצאת נסחי הטאבו על ידי המשיבים כחודש וחצי לאחר שהמערערים הראו להם את המקרקעין מנתקת את הקשר הסיבתי של המערערים כגורם היעיל, שהרי פרק זמן של חודש וחצי הנו פרק זמן קצר לכל הדעות ובנוסף ברור כי לולא המידע שקיבלו מהמערערים לא היו המשיבים יכולים לאתר את המקרקעין כלל ועיקר.
לסיכום: מן הכלל אל הפרט, כך פסק בית המשפט: "… אין ספק שפרטי המגרש נמסרו ללקוחות ע"י המתווך, ואילו הלקוחות בהתנהלותם מנעו מהמתווך להשלים את העסקה ולהיות הגורם היעיל בה ועל כן יש לזקוף זאת לחובת הלקוחות.
משכך הדבר, קמה למתווך הזכות לתשלום דמי תיווך.
קביעת סכום דמי התיווך והוצאות המשפט שפסק בית המשפט לטובת המתווך
כאמור, בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור וביטל את פסק הדין של בית משפט השלום.
באשר לסכום דמי התיווך נפסק כי המתווך זכאי למחצית דמי התיווך מפני שעבודתו הופסקה כאשר הראה את המגרש ועל כן מתוך סכום הרכישה של המגרש בסך 1,300,000 ₪ הוא זכאי ל -1% דמי תיווך בסך 13,000 ₪ בצרוף מע"מ וכי סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.
באשר להוצאות המשפט, בית המשפט פסק כי על הלקוחות לפצות את המתווך בהוצאות שכר-טרחה עו"ד בבית משפט השלום ובבית משפט המחוזי בסך מצטבר של 12,000 ₪ ובנוסף עליהם להחזיר לו את הוצאות המשפט שבית משפט השלום פסק לטובתם (והמתווך שילם להם מכיסו) בסך 6,000 ₪ כך שבסך הכל המתווך זכה להחזר הוצאות משפט בסך 18,000 ₪ !
בנוסף, גם תשלום אגרות בית המשפט ששילם המתווך בבית משפט השלום ובבית משפט המחוזי הושתו על הלקוחות והם צוו להשיב לו את מלוא סכום האגרות שהוא שילם במסגרת הגשת התביעה בבית משפט השלום והגשת הערעור בבית המשפט המחוזי.
עו"ד דרור הראל מתמחה בייעוץ משפטי-מסחרי ליזמים פרטיים, לעסקים ולחברות תוך התמחות ייחודית בשיפור המעמד וההגנות המשפטיות של העסק, ניסוח הסכמי שיתוף פעולה, הסכמי שותפות, הסכמים עם ספקים ולקוחות, הגשת תביעות כספיות, אכיפת חוזים ועוד. למשרד יש סניף ברח' אופנהיימר 7 (פארק המדע) רחובות וסניף נוסף במגדלי עזריאלי (מגדל משולש קומה 28) תל אביב.
♥ אז אם חיפשתם בגוגל – עורך דין להסכם תיווך – הגעתם למקום הנכון כי משרד עורכי דין של דרור הראל הינו משרד בעל מוניטין גבוה בתחומי ייעוץ וליווי משפטי במגוון נושאים.
השאירו פרטים ונחזור
אליכם בהקדם!
